lunes, 28 de febrero de 2011

EL VICIO DE CALDERÓN



Felipe Calderón




Esta semana recibimos la colaboración de Emilio Matamoros como réplica a la entrada de nuestro  blog (muchas gracias, de eso se trata, de un lugar de encuentro de todos nosotros) que nos habla de la salida de Carmen Aristegui de MVS Noticias. Aristegui ya regresó al aire y, después de una conferencia de prensa en Casa Lamm en donde explicó las razones de su salida de MVS, nos queda muy en claro que las presiones no venían de parte de la Familia Aguirre. De la Presidencia de la República aclararon que Felipe Calderón goza de muy buena salud. Aquí les ponemos estos fragmentos de entrevistas y ustedes saquen sus conclusiones.




¿En qué concepto tienen a Calderón figuras públicas que aunque perversas, son hombres de muchísimo poder e influencia en sus ámbitos de acción? A continuación, algunas citas del libro de Rafael Loret de Mola, “2012: La Sucesión, de las Escenografías Criminales a las Alianzas Turbias”, texto de entrevistas a políticos y hombres influyentes en el país. 

Juan Ignacio Zavala

“Dicen, señor Zavala (le preguntan a Juan Ignacio, cuñado de Calderón), que el presidente Calderón sucumbe frecuentemente a los deleites de Baco. Y que, por tal motivo, durante las tardes es difícil observarlo cumpliendo tareas de Estado. ¿Qué nos comunica al respecto usted que es miembro distinguido de su familia?

El silencio caló. (…) Zavala trocó la sonrisa en una mueca que pretendió desaprobatoria y, en tono suave, respondió:

-Lo que hace la mala fama, ¿verdad? Supongo que Felipe, desde su juventud, agarró fuelle de parrandero y no se lo pudo quitar. (…)

“-¿Y ahora, señor Zavala?

“-Pues… la verdad, no dudo que, de vez en cuando, se pase un poquito.” (pág. 99).

Palabras de Norberto Rivera Carrera: “Los priístas eran perversos, sí, pero con ellos no hubiéramos llegado a los niveles de violencia que ahora nos estrujan” (pág. 129).
Norberto Rivera Carrera


“-Pero eminencia, en otros tiempos, en la era priísta, los políticos eran siniestros.
“-Puede ser, sí. Pero  también eran capaces.” (pág. 134).

Palabras del mafioso Manlio Fabio Beltrones: “-Mira, seamos sensatos: ya tuvimos en la presidencia a un payaso –Fox-, y a un inepto –Calderón. (…) Calderón es, además, un alcohólico que puede estar queriendo colocar a otro como él. También esa batalla la va a perder.” (pág. 150-151).

Manlio Fabio Beltrones






El gobernador Humberto Moreira Valdés: “-¿Qué puede esperarse de un presidente con el que sólo se cuenta media jornada? La otra, se pierde. Ha llegado a cancelar cenas de Estado.
“-¿Por alcoholismo, gobernador?
Humberto Moreira

“-Eso se dice. Lo grave es que, al parecer, el aparato de seguridad del Estado está encerrado con él en Los Pinos”. (pág. 190).


Rafael Loret: “Si en Texas, abandonado a su suerte tras la victoria constitucionalista, Huerta fue conducido hacia un final degradante proveyéndolo de botellas rebosantes de los placenteros humos de Baco, ¿acaso no es preocupante la actitud de quienes rodean al señor Calderón, sobre todo sus asistentes y custodios, quienes se limitan a atestiguar y a difundir por lo bajo su erosión física que, en buena medida, anula facultades… y funciones?” (pág. 262).
Rafael Loret de Mola


¡En México, el país está en manos de un alcohólico! 

jueves, 17 de febrero de 2011

EL RITO

  
Este viernes se estrena en México, la película “El Rito”, en la que se aborda nuevamente el tema del Diablo y de su naturaleza, y se abre el debate acerca de su existencia y las forma en las que se manifiesta, como se trata en esta película en la que Anthony Hopkins interpreta el papel de un Sacerdote Exorcista. A continuación transcribo una entrevista al actor en la que nos habla del planteamiento de la película y nos da su opinión personal sobre el tema, y enseguida, las declaraciones del  sacerdote católico Padre Ernesto María Caro Osorio sobre lo que nos dice la Biblia y la doctrina católica, de la existencia del diablo. Muy interesante para documentarnos en el tema antes de ver la película, no creen?

El veterano actor británico ganador de un Óscar es el protagonista de esta cinta que se estrena este viernes.
Anthony Hopkins ha mantenido esa solidez histriónica que el público puede constatar con el poder de ser alguien más en cada uno de sus roles. Ahora, a los 73 años, se transforma en un sacerdote exorcista en El rito, la película del sueco Mikael Håfström, que se estrena este viernes en los cines del país.



¿Cómo llegó al proyecto?
Cuando conocí a Håfström, tuvimos varias charlas acerca del tema de la fe, el bien y el mal y, entre esas conversaciones, nos dimos cuenta de que había muchas cosas interesantes qué debatir sobre el tema, así que valía la pena llevar el guion al cine.
Efectivamente, tocar el tema de la lucha contra el demonio no deja de ser interesante... No podría decir qué es lo que pienso sobre todo esto. Colin O'Donoghue, mi compañero de reparto, es un cura joven que duda del exorcismo y con él se abre el debate sobre si existe la presencia humana del diablo, o si todo es causa de un desequilibrio mental.
Y usted, ¿cree en el diablo?
Como no soy un teólogo, me resulta difícil pensar qué creer al respecto. Yo soy como Sócrates: sólo sé que nada sé. Pienso que todos tenemos acceso a un puente que nos lleva a un lado muy oscuro de cada uno de nosotros, si lo elegimos.
Todos tenemos personalidades con dualidad, algo que ha venido evolucionando por miles de años y que hace que la filosofía sobre el bien y el mal se crea establecida. Pero aquellos que piensan que el debate sobre si el diablo existe o no está resuelto, deben tener mucho cuidado.
¿Tuvo la oportunidad de presenciar algún exorcismo?
A diferencia de algunos del equipo de producción y del elenco, yo no pude ir a ninguno. Por ejemplo, O'Donoghue estuvo en Roma mucho más tiempo que yo, y fue a ver un exorcismo con el padre Gary, un sacerdote que tiene las facultades para realizarlo. La cuestión es que el debate sigue: ¿existen estas cosas? No sé en qué medida la Iglesia Católica está involucrada; pero, su postura es firme respecto al bien y el mal.
Yo le pregunté al padre Gary si creía, y él me dijo que sí. Al cuestionarlo cómo sabía que era cierto, me dijo: "Cuando los miras a los ojos, te das cuenta".
Su personaje pasa por varios estados emocionales. ¿Le recuerda algo de Hannibal Lecter (su inolvidable papel en 'El silencio de los inocentes')?
Mi papel es el de un hombre que, aparentemente, es de Dios y, de repente, se convierte en alguien parecido a Hannibal Lecter, ya que lo mencionas. Es un personaje complejo, de esos que nunca dejan de ser un desafío para cualquier actor. Pero ya llevo mucho tiempo en este oficio, por lo cual no tengo que creer necesariamente en el demonio para llevar el rol dentro de mi pellejo.
En la película usted habla varios idiomas...
Cuando tengo que decir diálogos en otros lenguajes, lo que hago es aprender las líneas, como ahora que tuve que hacerlo en italiano y en latín. Pero los idiomas no son algo fácil para mí, lo confieso.
Mi esposa Stella, que es colombiana, trata con mucha frecuencia de decirme cosas en español, pero es un idioma sumamente difícil de aprender, lo cual es una pena.
MARIO AMAYA 
PARA EL TIEMPO 
LOS ÁNGELES

Padre Ernesto María Caro Osorio:



Uno de los temas que poco se tocan, o que se tocan con poca seriedad es el tema del demonio. Esto ha hecho que, sobre todo en la actualidad, mucha gente dude incluso de su existencia, atribuyendo el mal a situaciones puramente psicológicas o de orden natural. La Sagrada Escritura es consistente en afirmar la existencia de este ser espiritual, el cual, busca por todos los medios de destruir al hombre y su felicidad. 
El Demonio es una creatura creada por Dios, por lo que en su origen fue bueno. La Escritura nos dice que su nombre era Luzbel, es decir "luz bella". Diferentes comentaristas de todos los siglos lo identifican como el ángel más bello, el cual debido a esa extraordinaria belleza se llenó de soberbia y se reveló contra Dios, siendo así arrojado de su presencia para siempre. "La Iglesia enseña que el demonio primero fue un ángel bueno, creado por Dios como dice el Concilio de Letrán "El diablo y los otros demonios fueron creados por Dios con una naturaleza buena, pero ellos se hicieron a sí mismos malos"(DS 800)" CIC 391.
Cuando hablamos del demonio nos encontramos ante el misterio del mal y de la perdición eterna. El Catecismo nos lo dice enfáticamente: "Satán o el diablo y los otros demonios son ángeles caídos por haber rechazado libremente servir a Dios y su designio. Su opción contra Dios es definitiva. Intentan asociar al hombre en su rebelión contra Dios" CIC 538.
Una de las tácticas favoritas y que en los últimos tiempos le ha dado muy buen resultado al demonio, como ya lo decía al principio, es el "pasar desapercibido" o hacerle creer a la gente que no existe, y que todo esto es un mito inventado por la Iglesia o en el mejor de los casos, por el mismo hombre ante el misterio del mal, de la enfermedad, etc. De ahí que hoy se busque hacer creer a la gente que dado que el demonio no existe, tampoco existe la tentación, ni la perturbación y posesión diabólica. Sin embargo, el testimonio de la Biblia no deja lugar a dudas sobre la acción del poder del Demonio. Dado que sería muy extenso el análisis de todos los textos en los que Jesús combate al demonio y demuestra así su existencia, nos limitaremos a presentar, a guisa de ejemplo, el caso del "epiléptico endemoniado" (Mt 17,14-18, Mc 9,14-29, Lc. 9,33-45), ya que éste pasaje ha sido usado frecuentemente para decir que Jesús en realidad, lo más que se le puede atribuir al caso, es el haberlo sanado de una enfermedad de tipo psiquiátrica.
El caso del Epiléptico se desarrolla después de que Jesús ha regresado de la Transfiguración, y se encuentra con que sus discípulos no han podido expulsar a un demonio. En este episodio han buscado, como ya decíamos, reducir el exorcismo realizado de Jesús a una simple enfermedad curada por el poder de Jesús. De acuerdo a un especialista, los síntomas presentados por el muchacho corresponderían a un ataque de epilepsia: 1. el enfermo grita; 2. enseguida el enfermo se tira al suelo y se pierde la conciencia; 3. continúa la fase tónica caracterizada por la rigidez; 4. enseguida sigue la fase clónica con movimientos convulsivos, la respiración se hace difícil y le sale "baba", se corre en este momento el riesgo de que el enfermo se muerda la lengua y se rechinan los dientes; 5. finalmente viene la fase de recuperación, la cual siempre es larga y penosa. Todas estas coincidencias ¿prueban que el evangelio confunde la posesión diabólica con una enfermedad? ¿Podemos decir que fue una sanidad o un exorcismo lo que realizó Jesús?
En este pasaje nos encontramos: 1. Que sí se describen muchos de los fenómenos que se presentan en una crisis epiléptica, esto es debido a que muchas traducciones han buscado conducir los síntomas del muchacho hacia esta enfermedad. Sin embargo, el texto griego nos ofrece una interpretación diversa. SPARASSEI no significa que el muchacho fue únicamente precipitado por tierra, sino que fue "destrozado o lacerado" de la misma forma que el arado lo hace con la tierra al hacer el surco (cosa que ocurre con frecuencia en los posesos o endemoniados). Por otro lado se presentan algunos aspectos que no tienen nada que ver con la epilepsia, como es el mutismo del muchacho, los impulsos suicidas al arrojarse al fuego y al agua; la reacción del muchacho al encontrarse con Jesús, todas ellas características que están relacionadas a la posesión diabólica. Por otro lado, de acuerdo a la experiencia de los exorcistas, el demonio usa de las debilidades del poseído incluyendo sus enfermedades. Y vemos que los evangelistas distinguen perfectamente entre poseído y enfermo, ya que mientras con los primeros se establece un diálogo con el demonio y se dan reacciones violentas que terminan con una orden de Jesús, en el segundo se da una terapia en las que se imponen las manos, se unge con óleo u otro signo de curación. Es pues evidente que el demonio es una realidad en el mundo y que puede ser capaz de destruir una vida.


El demonio obra en este mundo con el poder que la misma Escritura le reconoce, lo mismo que la experiencia secular de la Iglesia. Esta acción la ejercita de dos modos: por medio de la seducción y por medio de la constricción. La primera forma de obrar del demonio es también lo que conocemos como la tentación, y consiste en incrementar en nosotros el deseo, presentando por medio de engaños, una realidad que es en sí misma mala y destructora, pero que sabe esconder muy bien bajo la apariencia de un bien, como lo podemos ver claramente tanto en el paraíso como en las tentaciones de Jesús, en donde se les ofrece, el poder, el placer y la gloria. Es la manera como engaña y atrapa a sus víctimas para llevarlas al pecado, que en ocasiones pude incluso llevarlas hasta hacer un pacto con él, a fin de tener todo cuanto le ha sido ofrecido. Esto en principio aparece como un bien, pero pronto se desenmascara descargando sobre su víctima todo su odio, destruyendo su vida y todo cuanto tiene a su alrededor. Debemos saber y recordar siempre que Satanás no tiene amigos, solo esclavos. Es tan hábil que sabe desestabilizar el alma y llevarla a sus terrenos como son el espiritismo, curanderismo y en general la búsqueda del conocimiento al margen de Dios, en donde fácilmente pude ir teniendo mayor participación en su vida hasta incluso llegar a la posesión. Sobre estas prácticas la misma Biblia nos previene (Lv 19,26.31; 20,27; Dt 18,10-11; 1Re 28,7.9-10.13).
Es común escuchar personas que dicen: “le hicieron un trabajito”. Esto se refiere precisamente a esta forma de actuar del demonio sobre terceras personas, las cuales pueden verse afectadas gravemente por enfermedades y desgracias que no encuentran ninguna explicación científico ni normal.
Cuando una personas sospecha que ha sido víctima de uno de estos males es necesario recurrir a un sacerdote que conozca de esto para que ore sobre el y pueda así liberarlo del maléfico o “factura” que lo esta perturbando o afectando físicamente (es por ello que esta oración se llama “oración de liberación". Si la Factura ha sido hecha por una persona que tenga mucho poder con Satanás, no bastará la oración de liberación, sino que incluso será necesario recurrir al exorcismo. Normalmente, ni el mismo demonio, por ser tan soberbio, da mucho poder a los brujos, y generalmente quien ha sido víctima de un “trabajito” puede ser liberado dentro de la oración de liberación.
Debemos decir a continuación, que una de las grandes trampas del demonio es llevar junto con el afectado a otras personas a sus garras. Esto lo logra cuando en lugar de recurrir a un sacerdote, se remite a otro brujo, con lo cual no solo se empeora la situación del afectado sino que el demonio aprovechara de dañar incluso a los que lo acompañan o sugieren a visita al mago o brujo.
En los casos en que esto está ligado a objetos, estos deben ser tratados con mucho cuidado y por alguien que sabe de esto con el fin de evitar daños mayores. El demonio es un ser perverso y utiliza todo cuanto está a su alcance para destruir. Como ya decíamos, las víctimas no sólo son a los que se les hace el maleficio, sino también a quien lo procuró, pues ha entrado a tomar parte activa en el proyecto del mismo demonio.
Por ello el acudir con magos, hechiceros y curanderos lejos de resolver cualquier problema lo empeoran y dificultan, pues lo que podría haber sido algo relacionado con la Psicología puede transformarse en una verdadera enfermedad espiritual e inclusive en una perturbación o una posesión diabólica. Quien lo ha hecho por ignorancia para conocer el futuro, puede estar también él o alguno de los miembros de su familia dañados. Si se ha visitado a uno de estos hechiceros en necesario confesarse y pedir al sacerdote que junto con la absolución ore pidiendo la liberación y rompiendo cualquier caso de perturbación demoníaca que se pudiera haber establecido con la persona.
La forma más grave de intervención del demonio es la posesión. En esta situación quien es dañado por el demonio, puede padecer una serie de enfermedades físicas y psicológicas que lo martirizan terriblemente todas ellas sin cura y sin razón aparente. El demonio actúa desde dentro (por lo que se llama posesión) dejando incluso muy dañada la libertad, por lo que se pueden llegar a cometer acciones perversas por cuenta del demonio.
Aunque no es común que el demonio llegue a poseer a una persona, como lo hemos visto directamente en la experiencia de Jesús, esto puede ocurrir. Para la liberación de este mal en el hombre, es necesario recurrir a un exorcista, el cual no solo tiene que ser un sacerdote, sino que tiene que tener el mandato expreso del Obispo para poder realizar la expulsión de Satanás.
Cuando hablamos de posesión se habla de palabras mayores y el exorcismo es un combate espiritual que mantiene el sacerdote con Satanás. Quien no está preparado para enfrentar esta lucha puede recibir serios daños en su persona y en su salud como nos lo narra el pasaje de los hechos de los apóstoles Hech 19,15-16.
Si alguien supusiera que él o alguno de sus familiares o amigos se encontrara en esta terrible situación, es necesario acudir al sacerdote para que el, en su momento lo remita con el exorcista de la diócesis y de esta manera empezar el proceso de liberación y exorcismo. Acudir con cualquier otra persona, siempre resultará en una situación más grave que la que ya se tenia.
Para realizar el exorcismo, muchas veces el sacerdote se vale de la intercesión de personas de probada virtud y oración que durante la sesión de exorcismo oran e interceden para que el sacerdote pueda luchar contra el demonio.
Hollywood ha distorsionado grandemente lo que es en sí la posesión y el exorcismo. Estas acciones son realmente terribles y nada tienen que ver con lo que se presenta en televisión o en las películas.
Finalmente diremos, al respecto que el Demonio usa de la "constricción (en cualquiera de las dos formas)" sobre dos tipos de personas: a) Aquellas que se abandonan a él con el pecado o con el pacto; y b) Aquellas que constituyen un peligro para su reino. En los santos y en quien busca con radicalidad la santidad, el demonio produce en ellos lo que se conoce como "obsesión", a través de la cual busca desestabilizar su acción, hacerla ineficaz, y que finalmente desistan de este propósito. Para ello usa de todos los medios a su alcance incluyendo la perturbación física.
Padre Ernesto María Caro Osorio
Fuente:
http://www.evangelizacion.org.mx/

lunes, 14 de febrero de 2011

EL PADRE JOSÉ DE JESÚS AGUILAR, UNA ESTRELLA MAS DEL CANAL DE LAS ESTRELLAS

El Padre José y Jaitovich

La noche del sábado, veía el Canal 2, el programa de “Desmadruga2”  que conduce un cuate del que no me acuerdo su nombre, ni quiero acordarme, pues como conductor, comediante, entrevistador, es muy malo y que comparte el cuadro con Maribel Guardia, (de ella si me acuerdo) y presentan una serie de sketches siguiendo la tradición: repetitivos y sin chiste. Entre ellos, uno que caricaturiza la figura de un sacerdote católico, al que no le importa la religión, ni se acuerda de la liturgia, pero cómo le gusta hacer chistes y ser la estrella, el protagonista..." ...YO... SOY... EL... PADRE RAMÓN..." "...PROSIGAMOS CON ESTA PEREGRINACIÓN... BAUTIZO PADRE,...BAUTIZO..." "...ES IGUAL...ES IGUAL..." Y su grupo de acólitos interrumpe a cada rato para pedirle: "..!!!.CHISTE"""...!!!CHISTE!!!...Y el Padre Ramón se suelta contando chistes y acaba su show cantando y dejando a los feligreses desorientados preguntándose a qué fueron a la iglesia?  A ver un showman? Ese es el recurso con el que, semana a semana, estos comediantes utilizan el personaje de un padre loco, caricatura de un sacerdote. No habría de que asombrarse pues estamos acostumbrados a la comedia simple que nos presentan en la tele, pero casi me convierto en Hulk, El Hombre Verde, al ver que ese personaje tenía de patiño, como el carnal Marcelo a Tin-Tan, como Viruta a Capulina, como La Chilindrina al Chavo, como Costel a Lagrimita: nada mas y nada menos que al Padre José de Jesús Aguilar Valdéz, párroco de San Cosme, !DE NUESTRA QUERIDA, ENTRAÑABLE Y HERMOSA PARROQUIA DE SAN COSME! Interpretando al "Padre José"  !Nunca mejor dicho! !No lo podía creer! Y no porque el Padre José no deba salir en la tele, no porque vea mal que tenga esa vocación artística!  Al fin, es el encargado de los medios de comunicación de la Arquidiócesis de México. Tiene participación en programas de radio, actúa en telenovelas que difunden contenidos con alto valor moral y familiar como "Hasta que el dinero nos separe" porqué no explorar la comedia?


El Padre José y Eugenio Derbéz
Hace unos días fui a visitar mi Parroquia de San Cosme, entré al atrio donde jugábamos 3 por 6, 18, se acuerdan?  Entré al templo, sigue ahí su hermoso retablo barroco, aunque no siguen ahí algunas de las pinturas de gran formato que colgaban de sus muros laterales, quise entrar a la casa parroquial, era un sábado por la mañana, pero estaba solo el templo, solo el atrio, las puertas cerradas. Los sábados eran de mucha actividad en la Parroquia desde muy temprano, acolitaba en la misa de 9, con El Piojo como cantor, que en paz descanse, luego, el catecismo a las once. En la casa Parroquial, que ahora es de uso exclusivo del padre, por los corredores del claustro se acomodaban las bancas para los grupos de catecismo, en la parte de arriba, los salones para las juntas del grupo, el coro, dónde podíamos estar viendo la misa y cantábamos a un lado del órgano. Ahí era nuestro lugar, en dónde nos reuníamos el grupo juvenil a nuestras juntas y a ensayar los cantos para la misa del domingo, las pláticas prematrimoniales, o con los jóvenes, las señoras, los niños de ACAN, los jóvenes de la  ACJM, los grupos de oratoria, de teatro, en fin, la actividad que había de pastoral con la comunidad de San Rafael y Santa María la Ribera,  el dispensario, las despensas que se entregaban los lunes en la mañana a la gente mas necesitada, las pláticas, los cursos, las reuniones, las kermesses, los paseos. Al entrar al templo vi el mostrador antiquísimo de folletos de catecismo que el Padre Manuel Jiménez mandó esconder arriba en el coro porque eran del año de la canica y que no tenían nada que ver con el nuevo catecismo de los años 70´s y 80´s que se basaba en tres conceptos: VER, PENSAR Y ACTUAR,  para que el catecismo se reflejara en acciones en la comunidad. Ahora están nuevamente a la entrada del templo y son un símbolo del retroceso, de la inactividad, de la ausencia de labor pastoral, del vacío de guía moral, del alejamiento de la Iglesia con su comunidad. Qué tristeza!


El Padre José y el Rey del Humorismo Azúl, Fox
 "...!CHISTE!...1CHISTE!..." Y el Padre José se suelta contado chistes, en una competencia contra el Padre Ramón, no importa que la Iglesia buscaba un nuevo sacerdote, según el planteamiento del sketch, !Total, es igual! Había que hacerle el juego al Padre Ramón, no porque sea un personaje irreverente que expone los vicios de la iglesia, al atender lo vanal y desentenderse de los problemas de su comunidad y hacer un personaje opuesto, antagónico.Nooo, ese no era el chiste!  Si el Padre Ramón es bueno contando chistes, cómo se va a quedar atrás el padre actor José?
El Padre José de Jesús Aguilar hizo una caricatura de él mismo. Una parodia del Padre Ramón. de por sí nefasto. La gente que lo conocemos sabemos que la Parroquia de San Cosme va a la deriva, sin vela ni timón, ni faro que la guíe, pero...!Total...Es Igual...!" mientras cuente chistes, salga en telenovelas, en programas de radio, y de concurso... qué importa San Cosme y Damían y San Rafael y Santa María, y todo lo que se le parezca. !Que viva el show!


Él Padre José y el dueño del Circo, Norberto Rivera
¿Y los feligreses fieles a San Cosme?
Pues igual que en la tele, desorientados y preguntándose: ¿A qué vamos a la iglesia? ¿A ver al showman?

martes, 8 de febrero de 2011

El Borracho que golpeó a Carmen Aristegui.- Por: Fernando Alvarez

El viernes pasado, 4 de Febrero de 2011 la periodista Carmen Aristegui, en la primera emisión del noticiario MVS NOTICIAS, transmitido en la frecuencia 102.5 de FM en la Ciudad de México, comentó la sesión del día anterior en la Cámara de Diputados en la que los diputados del PT expresaron con una manta, una petición de explicación a la Presidencia de la República, sobre la supuesta adicción alcohólica de Felipe Calderón. Como respuesta recibieron una desaprobación general argumentado falta de respeto al Presidente. Aristegui, independientemente de lo ocurrido en la cámara, que no deja de ser grave la acusación de alcoholismo al presidente, mencionó que era prudente aclarar oficialmente el estado de salud del Presidente, por parte de la Presidencia, para acallar rumores o falsas informaciones. Como respuesta, dos dias después, el 6 de febrero pasado, Carmen Aristegui fue despedida de la emisora argumentando una "transgresión al código de ética" pur difundir "rumores". 
No es la primera vez que en México se ejerce la censura de esta manera, desde que tengo uso de razón se han dado casos en los que se acallan voces críticas que pisan cayos y que no convienen a los intereses políticos y económicos de las mafias que ejercen el poder. El caso del periódico Excelsior en el sexenio de Luis Echeverría, luego los embates en contra de Proceso, El Quinazo en el 89 en contra de Guillermo Ochoa y todos los que trabajábamos con el, a la misma Carmen Aristegui en el 2008, las campañas de Televisa, en el 2006 en contra de López Obrador, y muchas mas. Ahora nuevamente, en lugar de los argumentos y las pruebas, se muestra el músculo. Es un durísimo golpe a la libertad de expresión, pues son contadas las voces críticas en los medios en las que se pueda confiar y que no obedezcan a los lineamientos oficiales. 
Enseguida transcribo el artículo de Reporteros sin Fronteras sobre el Caso Aristegui y la explicación en audio, de MVS sobre el caso y el video de la emisión del viernes por la que despidieron a Aristegui. Saca tus propias conclusiones y piensa si Aristegui actuó fuera de los códigos de ética o se trata, como es costumbre, de razones políticas. LA CRUDA DE ESTE BORRACHO NOS AFECTA A TODOS. 


Despido polémico de la periodista Carmen Aristegui: “el rumor no se resuelve con censura”

Figura crítica del periodismo mexicano, Carmen Aristegui fue despedida abruptamente el 6 de febrero 2011, dos días después de la última emisión de su programa “MVS Noticias con Carmen Aristegui”, transmitido las mañanas de lunes a viernes en la radiodifusora MVS y en el canal por cable Canal 52. Reporteros sin Fronteras cuestiona la rapidez de la medida y la falta de explicaciones claras por parte del medio de comunicación, lo que acreditaría la hipótesis que sugieren que esto se debe presiones políticas –incluso censura– contra la periodista. Recordamos que Carmen Aristegui, también conductora de un programa en CNN en español, ya ha sido objeto de un despido abusivo en un contexto político delicado.
Acostumbrada a cuestionar los círculos del poder, Carmen Aristegui retransmitió y comentó en su emisión del 4 de febrero una protesta de diputados del Partido del Trabajo (PT) en la que se hacía referencia al presunto alcoholismo del presidente Felipe Calderón. Los legisladores subieron una manta a la tribuna de la Cámara de Diputados en la que se leía: “¿Tú dejarías conducir a un borracho tu auto? ¿No, verdad? ¿Y porque lo dejas conducir el país?” Subrayando que las supuestas inclinaciones alcohólicas del jefe de Estado ya habían sido mencionadas públicamente, Carmen Aristegui propuso al aire que la presidencia diera una respuesta clara al respecto.
Señalando una “transgresión del código de ética” sin referencias precisas, MVS dio por terminada su relación contractual con Carmen Aristegui dos días después. En un mensaje grabado trasmitido por MVS, la estación argumenta que el código prohíbe la “presentación y difusión de rumores”.

Según otras fuentes, Carmen Aristegui se habría negado a disculparse por este caso.
Frente a la polémica desencadenada por este despido que consideramos dudoso, consideramos que Carmen Aristegui no es culpable del “rumor”. Al contrario, la periodista reaccionó profesionalmente y quiso proporcionar a la presidencia el derecho de réplica. ¿De qué debía disculparse? Si un rumor es condenable por naturaleza, no puede quedarse sin eco cuando implica a una personalidad pública de primer plano. El rumor debe convertirse en información o desaparecer tras un justo examen de los hechos o un debate digno de ese nombre. La censura no hace sino amplificarlo. Si se comprueba que esta decisión obedece a presiones políticas directas o indirectas, el despido de Carmen Aristegui constituye un revés grave a la libertad de expresión.
Ya en 2008 la radiodifusora W Radio (del grupo Televisa) había blandido el vago argumento de una “incompatibilidad editorial” para separarse de Carmen Aristegui. Entonces, la periodista había contribuido a la difusión de importantes revelaciones sobre el caso de Lydia Cacho. Periodista independiente, ésta última había dado a conocer la existencia de una red de pedofilia que implicada a personas cercanas al gobernador del estado de Puebla, Mario Marín .

jueves, 3 de febrero de 2011

Esteban Arce, Autoridad moral?



A continuación les transcribo un artículo de Yahoo comentando la mención en el programa de Televisa "Matutino Expreess" en donde Esteban Arce y acompañantes  critican y hacen mofa de la Realeza Inglesa y de los ingleses en general como respuesta a las agresiones del ya muy comentado programa inglés "Top Gear" en donde sus conductores se burlan de los mexicanos,. Quiero comentar que no creo que  la respuesta a una ofensa grave sea con otra igual o más grave,. La violencia y la falta de educación  no se soluciona con más violencia o grocerías, y luego viniendo de quien sabemos que tiene criterios radicales pues  Esteban Arce ha hecho comentarios discriminando a las mujeres o en contra de los derechos de las mujeres, por decir solo d3e algunos comentarios desafortunados del conductor. No creo que Esteban Arce deba dar respuesta a las ofensas en contra de nosotros  porque está muy lejos de representar nuestra forma de pensar. Con qué autoridad moral utiliza ese medio para, de forma tan baja, responder a una ofensa Igualmente grosera?  Esa es la actitud que debemos promover en los medios de comunicación? O sea que si me dicen una bola de groserías yo debo contestar con otras peores? Yo creo que de esta forma solo estamos dando pie para que nos critiquen los ingleses y los gringos y muchos otros. Aquí debería actuar la diplomacia, aunque sabemos que a FeCal le da frío levantar la voz, no sea que se vayan a enojar y quieran llevarse su Banco. pero ese es otro rollo. 
"Al comenzar la semana, despertamos con la noticia de que un programa de televisión británico llamado `Top Gear`, se había burlado de nosotros los mexicanos usando adjetivos bastante despectivos.
Los comentarios de indignación no se hicieron esperar, incluso el embajador de México en el Reino Unido mandó una carta al productor del programa exigiendo una disculpa pública por los comentarios de tipo "xenofóbico" hechos durante su emisión.
Pues bien, ante tal alboroto no pudimos evitar preguntarnos: ¿y ahora, quién podrá salvar nuestro orgullo herido? Y como superhéroe de historieta, Esteban Arce decidió responder a nuestras súplicas.
Durante la transmisión de su programa `Matutino Express`, Esteban, junto con sus compañeros José Ramón San Cristobal y Enrique Muñoz salieron al quite y les "regresaron el balón" a los queridos paisanos de Mr.Bean... y hasta al pobre Embajador británico (que ni la debía ni la temía) le tocó.
Tras presentar el fragmento del programa inglés, Esteban tomó la palabra y dijo refiriéndose a la actitud burlona de los europeos: "Nosotros no lo vamos a hacer, porque no somos así, pero esto equivaldría a decir que la Reina de Inglaterra es tan fea que su marido le es infiel con un Rolls Royce", y se soltaron como hilito de media con pedradas e insultos hacia la familia real inglesa, los dentistas, el futbol y las mujeres.
Al finalizar de descargar el rencor y odio jarocho, Arce declaró "A la falta de educación se le responde con lo mismo", ¿será?"